La Corte de Apelaciones de Texas(USA) confirma el cambio de custodia a favor del padre a causa de SAP provocado a los niños por la madre y abuelos maternos

8 de Noviembre de 2011
En España a pesar de ser un escándalo ,algunos inept@s y malvad@s dicen que el sap no existe.

La Corte de Apelaciones de Texas (USA) confirma el cambio de custodia a favor del padre a causa de SAP provocado a los niños por la madre y abuelos maternos (el SAP es “modificación sustancial de las circunstancias” de la sentencia de divorcio); la Corte considera que las periciales de los médicos pasan la prueba más estricta para la admisibilidad de la evidencia científica (conocida como la prueba de Daubert) -Sentencia de 2 de noviembre de 2011 Caso Grove v. Grove, Corte de Apelaciones de Texas, USA-


Es bueno ver a los tribunales el reconocimiento de SAP (PAS en inglés) cuando lo ven. Un tribunal de primera instancia de acuerdo con dos médicos que la madre había alienado a sus dos hijos de su padre (Leagle, 02/11/11). Al parecer, el tribunal consideró que el testimonio de los médicos pasan la prueba más estrictas para la admisibilidad de la evidencia científica, también conocida como la prueba de Daubert.

He escrito antes del testimonio del Dr. Amy Baker con respecto a la alienación parental se admitió como prueba bajo el estándar Daubert por un tribunal de Massachusetts. Cosas como que debería poner a descansar para siempre la noción de que la evidencia de la alienación parental deben mantenerse fuera de los tribunales de familia. El hecho es que, pasando un examen Daubert, pronto significará el fin de los argumentos de que el PAS es un “descrédito” noción científica. Si PAS deben incluirse en el Manual Diagnóstico y Estadístico de la APA seguirá siendo objeto de debate. Si los tribunales deben ignorar el comportamiento alienante de los padres no lo será.

Y así fue en Grove v. Grove. Es una historia tristemente familiar.

Jeffrey Grove y Kristi tuvo dos hijos. La pareja se divorció en 2004 con Kristi obtener la custodia primaria y Jeffrey conseguir visitas. Menos de dos años más tarde, Jeffrey estaba de regreso en la corte quejándose de que Kristi era frustrar su acceso a los niños.

En enero de 2007, el tribunal ordenó una evaluación psicológica de la familia por el Dr. Paul Deyoub. En un 08 de mayo 2007 el informe, el Dr. Deyoub la conclusión de que Kristi y sus padres estaban envenenando a los niños en contra de su padre con fundamento las acusaciones de abuso en un esfuerzo por alejar de él.

Sin embargo, al parecer, Jeffrey no cree que fue suficiente para que la corte para cambiar la custodia, por lo que en noviembre de 2007, y Kristi llegado a un acuerdo.

… Kristi y Jeffrey compartido la custodia de los niños con Kristi tiene la custodia física primaria y Jeffrey tener visitas. La orden incluye información detallada sobre los derechos de Jeffrey de visita y las disposiciones que Kristi dar Jeffrey todas las escuelas, médicos, y la información cuidador; ambas partes participen en la orientación familiar, ambas partes no criticar ni permitir que otros critican a la otra parte en la presencia de los niños; Kristi y participar en un “Children in the Middle” del programa.

Quince meses después, Kristi estaba de regreso en la corte diciendo que Jeffrey estaba abusando de los niños y exigir la custodia exclusiva. Jeffrey dijo que ella y sus padres fueron alienando a los niños y que Kristi se negaba visita. El tribunal le pidió al Dr. Deyoub a investigar el asunto.

Dr. Deyoub autor de un segundo informe de fecha 25 de septiembre de 2009. En sus veinticuatro páginas del informe, el Dr. Deyoub llegó a la conclusión, como lo hizo en 2007, que Kristi y sus padres habían seguido para entrenar a los niños a hacer falsas acusaciones de abuso en contra de Jeffrey en un esfuerzo por alejar de él. Opinó que Kristi no debería tener custodia exclusiva. En su lugar, el Dr. Jeffrey Deyoub la conclusión de que debe tener la custodia primaria de los niños con los derechos de visita con Kristi.

Kristi se indignó y pidió a la corte si podía conseguir un dictamen de los expertos de su elección. El tribunal estuvo de acuerdo.

El tribunal accedió a la solicitud, y el Dr. Warren Seiler Jr. fue seleccionado. En su informe de 11 de diciembre 2009 veintiséis páginas, el Dr. Seiler también concluyó que los niños habían sido “presionados periódicamente y lavado de cerebro [por Kristi y sus padres] en convencerse de que su padre es un villano y un hombre de temer “, declaró el doctor Seiler que estaba preocupado por el futuro bienestar de los niños en custodia primaria de Kristi. Llegó a la conclusión de que la custodia de los hijos se debe dar a Jeffrey y que Kristi recibir visitas supervisadas.

Y el juez estuvo de acuerdo con eso también. Él encontró que,

1. Un cambio significativo y sustancial de las circunstancias se ha producido por lo que es en el mejor interés de los niños que la custodia legal y física de los hijos menores de edad. . . se debe colocar con el demandante, Jeffrey Grove.

2. Tal cambio significativo de las circunstancias incluyen, pero no limitado a, los siguientes:

a) El acusado no ha cumplido con el acuerdo de las partes la custodia conjunta;

b) El acusado no ha podido seguir el horario de visitas y en un principio interferido con las visitas con el demandante;

c) El acusado ha fallado y se negó a colaborar en el asesoramiento según lo ordenado por la Corte;

d) El acusado ha alienado a los hijos menores de edad a partir de una relación significativa con su padre;

e) El acusado se ha embarcado en una línea de conducta destinado a poner fin o limitar sustancialmente el contacto de los niños con el demandante, y

f) El acusado intencionalmente perpetrado o consentido en falsas acusaciones en contra del demandante y ha permitido que tales declaraciones se harán en presencia de los hijos menores de edad.

Kristi apeló, pero el tribunal de apelación confirmó las conclusiones del tribunal de primera instancia. De hecho, los resultados son una letanía de alienación clásico.

Tanto los médicos declararon que Kristi y sus padres habían participado en un curso de conducta para enajenar Jeffrey de los niños tratando de convencer o los presionan a pensar que Jeffrey es un mal padre / persona. Según las pruebas, esto se logró por Kristi y sus padres ya sea como entrenador o presionar a los niños a mentir acerca de su padre por temor a la pérdida de afecto por su madre y abuelos. En este caso, hubo muchas acusaciones falsas de abuso realizadas por los niños. Los médicos declararon que no hubo pruebas para apoyar las alegaciones de los niños. Tanto los médicos testificaron que sus sesiones de consejería con la familia reveló que los niños tienen problemas serios con la mentira y que mintieron sobre las acusaciones contra Jeffrey. Dr. Seiler dijo que los niños mintieron con total impunidad, “Mienten cuando se enfrentan con una realidad absoluta que no podía ser correcta.” Aunque Kristi testificó en el juicio que ella no creía que las diversas denuncias de abusos hechas por los niños, se informó a los Dres. Deyoub y Seiler como la verdad. Dr. Deyoub calificó el comportamiento de Kristi como “enfermo” y opinó que era psicológicamente perjudicial para los niños. El efecto en los niños no pasó desapercibido. Jeffrey declaró que los niños actuado de manera diferente y distante hacia él. Kristi AG reconoció que sufrió de ansiedad importante y que le preocupaba a menudo. Kristi novio, el señor obispo, declaró que no era el miedo y la ansiedad durante los intercambios de visitas.

El debate público sobre el Síndrome de Alienación Parental continúa. Si serán o no pasen a formar parte del DSM no es para mí decir. Pero lo que seguirá ocurriendo es que la evidencia de la alienación parental seguirá siendo aceptado como relevante en los casos de custodia de los hijos. Que va a ocurrir a pesar de los gritos de la multitud contra el padre que los reclamos contra toda evidencia que el PA, PAS y PAD son invenciones de los padres abusivos para arrebatar la custodia de la madre inocente. No es cierto, nunca ha sido cierto, y cada vez más, los tribunales vienen a darse cuenta

« volver